Módulo 7: El proceso de contratación en 2026
6. Entrevistas behavioral e historias STAR
Descripción
En la lección anterior defendiste código en voz alta: reformular el problema, aclarar supuestos, mencionar trade-offs. Esa entrevista mira cómo piensas. La entrevista behavioral mira algo distinto y, para muchos, más incómodo: cómo trabajas con otras personas cuando las cosas se ponen difíciles. No hay un algoritmo que resolver ni una pizarra que llenar. Hay una pregunta que suena inofensiva — "Tell me about a time you disagreed with a coworker" — y treinta segundos de silencio tuyo mientras tu cerebro busca una historia que no preparaste.
La entrevista behavioral (o behavioral interview, a veces "behaviorals" a secas) es la conversación donde el entrevistador te pide ejemplos concretos de tu pasado para predecir tu comportamiento futuro. La premisa es vieja y sólida: la mejor forma de saber cómo actuarás bajo presión no es preguntarte cómo actuarías —todos mentimos ahí sin querer—, sino preguntarte cómo actuaste. Por eso casi todas empiezan igual: "Tell me about a time when…". Y por eso se subestiman: el candidato técnico las trata como relleno entre las rondas "de verdad", llega sin preparar, improvisa una historia deshilachada, y pierde una oferta que su código ya había ganado.
Esta lección te da la estructura que ordena esas historias (STAR), el tiempo verbal correcto en inglés para cada parte —que es donde más gente se resbala—, y un banco de seis historias reutilizables que cubren casi todo lo que te van a preguntar. Y algo que casi nadie te dice: en inglés el tono se calibra distinto que en español. Un fracaso contado como lo contaría un hispanohablante puede sonar a autodemolición; un logro contado con nuestro orgullo natural puede sonar a arrogancia. Vas a aprender a hablar de ambos en el registro que el mercado angloparlante espera.
Conexión con el módulo: La lección 5 te dio la voz técnica —narrar una solución bajo presión. Esta te da la voz humana —narrar tu trabajo con otros. La lección 7, la última del módulo, cierra con la oferta: negociación y figuras de contratación. Las tres juntas son el proceso completo. La behavioral es la que más gente subestima y, precisamente por eso, la que más rinde prepararla: es donde tu competencia se destaca por no haberla trabajado.
Piso de esta lección
Esta guía asume que ya lees inglés técnico con soltura y que puedes sostener unos dos minutos hablando en inglés, con errores. La behavioral es la entrevista donde ese piso se nota más, porque no puedes esconderte detrás de código en la pantalla: es narración pura, en tiempo real, de algo que te pasó. Si tu habla todavía está en A2 —te cuesta armar una frase completa sin traducir en la cabeza— esta lección te va a servir como mapa de qué preparar, pero la ejecución oral se te va a caer. La ruta honesta en ese caso es la que declaramos en el módulo 1: inglés general primero, práctica hablada con cadencia semanal, y esta lección después, cuando puedas contar una anécdota de trabajo sin quedarte trabado a mitad de la segunda oración.
Lo bueno: la behavioral es la entrevista que más se beneficia de la preparación. El pensamiento algorítmico de la técnica no lo puedes memorizar. Una historia STAR sí. Vas a escribir seis historias, las vas a pulir por escrito y las vas a practicar en voz alta hasta que salgan naturales. Ese trabajo previo convierte una entrevista que aterra a mucha gente fluida en una que tú, con inglés técnico de trabajo, puedes dominar por pura disciplina.
Qué buscan realmente (y por qué se subestiman)
El entrevistador behavioral no está midiendo si eres "buena onda". Está buscando señales de cuatro cosas concretas que predicen si vas a funcionar en un equipo real:
| Señal | La pregunta detrás | Qué demuestra |
|---|---|---|
| Colaboración | ¿Trabaja bien con gente que no piensa como él? | Que un desacuerdo técnico no se te vuelve personal |
| Manejo de conflicto | ¿Qué hace cuando choca con alguien? | Que sabes discrepar sin romper la relación |
| Autonomía | ¿Necesita que le digan cada paso? | Que tomas decisiones y te haces responsable |
| Aprendizaje | ¿Crece, o repite el mismo año cinco veces? | Que el error te enseña en lugar de paralizarte |
Fíjate en lo que no está en la tabla: brillantez técnica. Eso ya lo evaluaron en la lección 5. Aquí el subtexto es distinto: "este código está bien, pero ¿voy a querer trabajar con esta persona los próximos dos años?". Un equipo tolera a alguien un poco menos rápido antes que a alguien que envenena las revisiones de código o que desaparece cuando algo se rompe.
Por eso se subestiman. El candidato técnico asume que la behavioral es humo corporativo —"háblame de tus fortalezas y debilidades"— y no la prepara. Pero el entrevistador entrenado no pregunta fortalezas y debilidades. Pregunta por momentos específicos, y ahí la improvisación se nota al instante: la historia salta, no hay resultado claro, no queda claro qué hiciste tú versus qué hizo el equipo. La diferencia entre una historia preparada y una improvisada es la diferencia entre un candidato que "parece sólido" y uno que "no sé, algo no me cerró".
STAR: la estructura que ordena el caos
STAR es un acrónimo en inglés que estructura cualquier respuesta behavioral en cuatro partes. Es la herramienta central de esta lección, así que vamos parte por parte con lo que significa y el tiempo verbal en inglés que le corresponde —porque el tiempo verbal correcto es lo que separa una historia que suena nativa de una que suena a traducción literal.
- S — Situation: el contexto. Dónde estabas, qué equipo, qué estaba en juego. Breve.
- T — Task: tu responsabilidad específica en esa situación. Qué te tocaba a ti resolver.
- A — Action: lo que hiciste tú. Es la parte más larga y la más importante. Aquí gana o pierde la historia.
- R — Result: qué pasó. Con números si los hay, y con lo que aprendiste.
La analogía: STAR es a una anécdota lo que un commit message bien escrito es a un cambio de código. El desordenado dice "arreglé cosas". El bueno dice qué estaba roto, qué cambiaste y qué efecto tuvo. Nadie recuerda el desordenado; el bueno se entiende de un vistazo.
El error de tiempo verbal que delata a todos
Aquí está el detalle que casi ninguna guía en español menciona, y que es puro inglés técnico. Cada parte de STAR pide un tiempo verbal distinto:
| Parte | Tiempo verbal en inglés | Por qué |
|---|---|---|
| Situation | Past continuous / simple past | Estás pintando el fondo: "We were migrating a legacy system…" |
| Task | Simple past | Un hecho puntual: "My job was to keep the API stable during the switch." |
| Action | Simple past (verbos de acción, "I") | Tú, haciendo cosas: "I wrote, I proposed, I paired with…" |
| Result | Simple past + present perfect para el impacto que dura | "Latency dropped 40%. Since then, we have used that pattern in three services." |
El error clásico del hispanohablante es contar toda la historia en presente porque en español narramos anécdotas en presente histórico ("entonces le digo, y él me dice…"). En inglés eso suena informal y confunde la línea de tiempo. La regla mecánica: la behavioral se cuenta en pasado. Ya ocurrió. Reserva el present perfect ("we have used", "I have kept") solo para el efecto que sigue vivo hoy.
Y una trampa más: en la parte Action, el sujeto es "I", no "we". El entrevistador te está evaluando a ti. "We decided, we built, we shipped" suena a equipo genérico y borra tu contribución. Cuando de verdad fue colaborativo, sé preciso: "The team decided X; my part was Y — I built the…". Distingue el "nosotros" del contexto del "yo" de tu acción. Este es el ajuste más rentable de toda la lección.
Una historia STAR completa, anotada
Pregunta: "Tell me about a time you had a conflict with a coworker."
(Situation) "Last year I was on a team of four building a payments service. We were under a hard deadline for a launch."
(Task) "A senior engineer and I disagreed on the database. He wanted to reuse the existing SQL schema; I thought we needed a separate service to avoid coupling. My job was to own the data layer, so the call mattered."
(Action) "Instead of arguing in the channel, I asked him for fifteen minutes. I came with a one-page doc: two options, the trade-offs, and the migration cost of each. I told him honestly that his option was faster to ship and mine was safer long-term. We walked through it together and agreed on a middle path — reuse the schema now, but behind an interface we could split later."
(Result) "We shipped on time. Six months later we did split it, and because of that interface it took two days instead of two weeks. He and I have worked together on three projects since."
Mira lo que hace bien, más allá del inglés correcto:
- El conflicto es real pero se resuelve con método, no con drama.
- La acción es 100% en primera persona: "I asked, I came, I told, we walked through."
- El resultado tiene un número (two days instead of two weeks) y una señal humana (we have worked together since) — cierra tanto la competencia técnica como la colaboración.
- No hay villano. El senior no queda como un obstáculo; queda como alguien con quien construiste algo. Eso es lo que el entrevistador quería medir.
El banco de seis historias
Aquí está el truco que cambia todo: no preparas respuestas, preparas historias. Hay cientos de preguntas behavioral posibles, pero se agrupan en un puñado de temas. Si tienes seis historias sólidas en el bolsillo, cubres casi cualquier pregunta reencuadrando la misma anécdota hacia el ángulo que te pidieron.
Estas son las seis que todo desarrollador debería tener listas:
| # | Historia | Cubre preguntas sobre… |
|---|---|---|
| 1 | Un conflicto con un colega o líder técnico | desacuerdo, colaboración, comunicación difícil |
| 2 | Un fracaso — algo que salió mal por tu decisión | manejo del error, honestidad, resiliencia |
| 3 | Un plazo imposible que tuviste que sostener | presión, priorización, negociar alcance |
| 4 | Una decisión sin datos suficientes | autonomía, juicio bajo incertidumbre, ownership |
| 5 | Feedback difícil — dar o recibir una crítica | madurez, apertura, trabajo en equipo |
| 6 | Iniciativa propia — algo que nadie te pidió | proactividad, liderazgo, impacto |
Cada historia debe estar escrita en STAR, con un número en el resultado si es posible, y practicada en voz alta hasta que dure entre noventa segundos y dos minutos contada. Más de eso y el entrevistador se pierde; menos, y suena a que no tienes sustancia.
Qué esperar al armar el banco: la primera historia te va a costar una hora y va a sonar rígida. Para la cuarta, ya tendrás un molde y saldrán en veinte minutos. Cuando las practiques en voz alta vas a descubrir que la que se leía perfecta se enreda al hablarla —esa es la señal de que la estás preparando de verdad y no solo escribiendo. Grábate con el teléfono. Es incómodo escucharte; hazlo igual. Ahí oyes los "eh…", los saltos de tiempo verbal y los "we" que deberían ser "I".
Cómo una historia cubre muchas preguntas
Tu historia de conflicto (la #1) responde, con pequeños giros de énfasis, a todas estas:
| Pregunta en inglés | Hacia dónde giras el énfasis |
|---|---|
| "Tell me about a disagreement with a coworker." | El desacuerdo y cómo lo abordaste |
| "How do you handle conflict?" | Tu método: pedir tiempo, traer datos, escuchar |
| "Tell me about a time you had to influence someone." | Cómo lo convenciste sin imponerte |
| "Describe working with a difficult person." | El respeto que mantuviste, el resultado de la relación |
Una historia, cuatro preguntas. Por eso seis historias bien construidas te alcanzan. No memorizas un guion palabra por palabra —eso suena robótico y se nota— sino que dominas el material y eliges el ángulo en el momento.
Frases-molde para cada parte
Estas plantillas te sacan del bloqueo cuando estás en vivo. No son para memorizar rígido, sino para tener el andamio del inglés listo y que tu cabeza se ocupe del contenido, no de la gramática.
Para abrir (Situation / Task):
- "Sure — this was when I was working on…"
- "A good example is from my last role. We were…"
- "The context was: my team owned X, and…"
Para marcar tu acción (Action) — el paso a primera persona:
- "So what I did was…"
- "My approach was to…"
- "The first thing I did was… then I…"
- "I want to be clear about my part specifically: I…" (útil cuando quieres separar tu "yo" del "nosotros")
Para cerrar (Result):
- "As a result,…"
- "The outcome was…"
- "What I took away from it was…" (para el aprendizaje)
- "Looking back, the one thing I'd do differently is…" (honestidad madura, sin autodestruirte)
Para ganar tiempo si te quedas en blanco —esto es oro, porque un silencio en inglés se siente eterno:
- "That's a good question — let me think of a specific example."
- "Give me a second to pick the best one."
Pedir un momento así no te resta puntos; al contrario, señala que buscas un ejemplo real en vez de inventar. Lo que resta es el silencio muerto o el "emmm" de diez segundos.
Hablar de un fracaso sin autodestruirse
Esta es la pregunta que más ansiedad da: "Tell me about a time you failed" o "a project that didn't go well." Y aquí el candidato hispanohablante tiene dos riesgos culturales opuestos.
El primero: la autodemolición. En español, ser humilde con el propio error a veces se lleva al extremo —"la verdad fue toda mi culpa, soy un desastre para estimar, siempre me pasa". Traducido literal al inglés, eso no suena humilde: suena a que no deberían contratarte. El entrevistador anglosajón no premia la flagelación; busca ownership + aprendizaje.
El segundo riesgo: el falso fracaso. El clásico "my biggest weakness is that I work too hard". El entrevistador lo ha oído mil veces y lo lee como evasión. Si no puedes nombrar un fracaso real, transmites que no reflexionas o que no arriesgas nada.
El molde correcto para un fracaso tiene tres tiempos:
- Owned it — asume tu parte con claridad, sin adornos ni excusas.
- Contained it — qué hiciste para limitar el daño (esto demuestra que bajo error no te paralizas).
- Changed something — qué cambiaste para que no se repita (el aprendizaje concreto).
Compara:
❌ Autodestrucción: "I completely messed up the estimate. I'm honestly bad at planning, it always happens to me, and the whole sprint slipped because of me."
✅ Ownership maduro: "I underestimated a migration and we missed the sprint. That was on me — I hadn't accounted for the data cleanup. As soon as I saw the slip coming, I flagged it early to my lead instead of hiding it, and we re-scoped. Since then I always add a spike for anything touching legacy data, and my estimates have been far more reliable."
La segunda versión admite el error con más franqueza que la primera —dice exactamente qué falló— pero termina en un desarrollador en quien puedes confiar. Esa es la calibración: el fracaso es real, el tono es tranquilo, el cierre es hacia adelante. "That was on me" es una de las frases más poderosas que puedes decir en una behavioral, precisamente porque mucha gente no se atreve.
Hablar de un logro sin arrogancia
El espejo del fracaso es el logro, y aquí la calibración cultural se invierte. En español celebramos con calor —"me quedó buenísimo", "la rompimos". En el registro profesional angloparlante, el orgullo se expresa más contenido, y hay dos ajustes clave.
Primero: los datos hacen el elogio por ti. En lugar de decir que algo fue "amazing" o "a huge success", das el número y dejas que hable. "We cut load time from 4 seconds to under 1" es más impresionante que "I built a super fast page", y no suena a que te estás vendiendo.
Segundo: reparte el crédito sin borrarte. Este es el equilibrio fino. Si dices "I did everything myself" suenas a que no colaboras (y a que probablemente exageras). Si dices "it was all the team" borras tu contribución y el entrevistador no sabe qué hiciste tú. La fórmula que funciona:
"The team shipped X. My specific contribution was Y — I designed the caching layer, and that's what brought the numbers down."
Reconoces al equipo ("the team shipped") y clavas tu aporte concreto ("my specific contribution was… I designed…"). Colaboración y ownership en la misma frase. Eso es exactamente la mezcla que la tabla del inicio decía que buscan.
| En español diríamos… | En la behavioral en inglés… |
|---|---|
| "Quedó increíble, la rompimos" | "We brought signups up 30% that quarter." (el número, calmado) |
| "Yo hice todo el proyecto" | "My part was the API design; two others built the frontend." |
| "Fue todo el equipo, yo no tanto" | "The team delivered it; I owned the data layer specifically." |
Errores frecuentes (y cómo suenan)
| Error | Cómo suena | El arreglo |
|---|---|---|
| Toda la historia en presente | Informal, confuso en la línea de tiempo | Cuéntala en pasado; present perfect solo para el impacto vivo |
| "We" en toda la parte Action | Borra tu contribución | "I…" para tus acciones; separa el "nosotros" del contexto |
| Sin resultado claro | La historia queda colgando | Cierra siempre con "As a result…" + número o aprendizaje |
| Historia de cinco minutos | El entrevistador se pierde | Recórtala a 90 s – 2 min; practica con cronómetro |
| Fracaso falso ("trabajo demasiado") | Evasión, no reflexiona | Un fracaso real con ownership + aprendizaje |
| Culpar a otros | Bandera roja de colaboración | El fallo del sistema, no de la persona; tu parte, tuya |
| Guion memorizado palabra por palabra | Robótico, se nota | Domina el material, elige el ángulo en vivo |
Qué evaluar tú del entrevistador
Igual que en la técnica, la behavioral es de doble vía. Mientras respondes, observa: ¿te hacen preguntas de seguimiento genuinas ("how did the coworker react?") o solo tachan una lista? ¿Reaccionan bien cuando cuentas un fracaso, o te ves un endurecimiento? Un buen equipo trata tu fracaso con curiosidad, no con juicio —quieren ver cómo piensas, no atraparte. Si al contar un error honesto sientes hostilidad en vez de interés, esa es información sobre cómo se vive equivocarse en ese equipo. Guárdala para cuando, en la lección 7, tengas que decidir sobre una oferta.
Ejercicios
Cubre la solución con la mano, resuelve primero tú, y recién después compara.
Ejercicio 1 — Corrige los tiempos verbales
Este fragmento de una historia STAR está narrado todo en presente, el error clásico del hispanohablante que vimos en "El error de tiempo verbal que delata a todos". Reescríbelo con el tiempo verbal correcto en cada parte:
"We are working on a migration to a new payment provider. My task is to keep checkout uptime above 99% during the switch. I write a fallback that routes traffic to the old provider if the new one times out. As a result, we don't have a single outage during the three-week migration, and we use that fallback pattern in two other projects."
Ver solución
✅ "We were working on a migration to a new payment provider. My task was to keep checkout uptime above 99% during the switch. I wrote a fallback that routed traffic to the old provider if the new one timed out. As a result, we didn't have a single outage during the three-week migration, and since then we have used that fallback pattern in two other projects."
Por qué funciona: Situation pasa a past continuous (were working), Task y Action a simple past (was, wrote, routed, timed out), y el present perfect queda reservado solo para el cierre del Result que sigue vivo hoy (we have used). Es exactamente la tabla de tiempos verbales de STAR, aplicada parte por parte.
Ejercicio 2 — De "we" a "I"
Esta es tu parte Action tal como la escribiste, pero está contada entera en "we" y borra tu contribución específica. Tu rol real: propusiste el refactor, escribiste los tests nuevos y coordinaste las revisiones con dos compañeros.
"We decided to refactor the module. We wrote new tests, we reviewed each other's code, and we shipped the change on Friday."
Reescríbela separando lo que decidió el equipo de lo que hiciste tú.
Ver solución
✅ "The team decided to refactor the module together. My part was the test coverage: I wrote the new tests, I coordinated the code reviews with two teammates, and I confirmed the change was safe to ship on Friday."
Por qué funciona: el "nosotros" queda solo para la decisión colectiva del contexto (the team decided); todo lo que hiciste tú específicamente pasa a "I" (I wrote, I coordinated, I confirmed). El entrevistador ahora sabe con exactitud cuál fue tu aporte — el ajuste más rentable de la sección de tiempo verbal.
Ejercicio 3 — De la autodemolición al ownership maduro
Este es un borrador real de cómo alguien contaría un fracaso en español, traducido literal:
"Fue un desastre total. Subestimé por completo el tiempo que tomaba integrar el proveedor de pagos y el equipo entero se atrasó por mi culpa. Soy malísimo estimando, siempre me pasa lo mismo."
Reescríbelo en inglés aplicando el molde de tres tiempos: Owned it → Contained it → Changed something.
Ver solución
✅ "I underestimated how long the payment provider integration would take, and that pushed the sprint back three days. That was on me — I hadn't tested their sandbox environment before committing to the estimate. As soon as I saw the risk, I flagged it to my lead instead of waiting until the deadline, and we reprioritized two lower-impact tickets to absorb the slip. Since then, I always run a short spike against any third-party API before I give an estimate that includes it."
Por qué funciona: nombra el error sin adornos ("that was on me") en vez de "soy malísimo" —que es autodemolición, no ownership—, muestra que contuvo el daño avisando a tiempo en lugar de esconderlo, y cierra con un cambio de proceso concreto. Son los tres tiempos exactos de "Hablar de un fracaso sin autodestruirse".
Ejercicio 4 — Del logro arrogante al crédito repartido
Este borrador sí impresiona en español, pero suena a que te vendes en inglés:
"Fui yo el que armó todo el sistema de caching, sin mí el proyecto no salía. It was an amazing solution, honestly one of the best things I've built."
Reescríbelo repartiendo el crédito sin borrar tu aporte, y dejando que un número reemplace el adjetivo.
Ver solución
✅ "The team shipped the new checkout flow on time. My specific contribution was the caching layer — I designed it, and it's what brought average load time down from 3.2 seconds to under 1."
Por qué funciona: reconoce al equipo ("the team shipped") y clava el aporte propio con precisión ("my specific contribution was… I designed…"), y el número (3.2 seconds to under 1) hace el elogio en lugar de "amazing" o "one of the best things I've built". Es la fórmula exacta de "Hablar de un logro sin arrogancia".
Cierre y práctica de esta semana
La behavioral no premia al más fluido en inglés; premia al mejor preparado. Y esa preparación está enteramente en tus manos, a diferencia del pensamiento algorítmico que no se puede guionizar. Si sales de esta lección con seis historias escritas y practicadas, entras a esa entrevista con una ventaja real sobre candidatos más veloces hablando pero que llegaron a improvisar.
Tu tarea antes de la próxima lección, con la cadencia del módulo 1:
- Escribe las seis historias en formato STAR, cada una con su resultado. Empieza por la de conflicto y la de fracaso, que son las más pedidas.
- Corrige los tiempos verbales: subraya cada verbo de la parte Action y confirma que está en simple past y en primera persona "I".
- Grábate contando tres de ellas en voz alta, con cronómetro. Escúchate. Marca dónde saltas al presente, dónde dices "we" por "I", y dónde pasas de dos minutos.
- Reescribe y vuelve a grabar una de las tres. La mejora entre la primera y la segunda toma es la habilidad que estás construyendo.
Qué esperar: la primera grabación te va a dar vergüenza. Bien. Esa incomodidad es la de tu impostor lingüístico gritando —y es exactamente la que se apaga con repetición, no con más teoría. La sexta vez que cuentes tu historia de conflicto, va a salir con la naturalidad de quien la vivió, porque la viviste. Solo le estás dando la estructura y el idioma que ya tenías el derecho de usar.
En la siguiente lección cerramos el módulo y el proceso: llega la oferta. Cómo leerla, cómo negociar en inglés sin quemar la relación, y qué figura de contratación te están ofreciendo realmente.
Resumen y siguiente paso
Antes de avanzar a la siguiente lección deberías poder:
- Estructurar cualquier respuesta behavioral en Situation, Task, Action, Result, sin saltarte partes ni improvisar el orden.
- Aplicar el tiempo verbal correcto en cada parte de STAR —pasado simple para casi todo, present perfect solo para el efecto que sigue vivo hoy— sin caer en el presente histórico.
- Separar el "we" del contexto colectivo del "I" de tu acción específica en la parte Action.
- Contar un fracaso propio con el molde Owned it / Contained it / Changed something, sin autodemolición ni excusas.
- Contar un logro propio repartiendo el crédito con el equipo sin borrar tu aporte concreto, dejando que un número haga el elogio.
- Tener al menos las historias de conflicto y de fracaso escritas en STAR y practicadas en voz alta con cronómetro.
Si ya distingues tu "I" del "we" del equipo sin pensarlo, y puedes contar un fracaso real sin hundirte ni evadirlo, estás listo. En la siguiente lección cerramos el módulo y el proceso completo: llega la oferta — cómo leerla, cómo negociar en inglés sin quemar la relación, y qué figura de contratación te están ofreciendo realmente.
Recursos
- How To Use the STAR Interview Response Technique — Indeed — explica las cuatro partes de STAR con ejemplos completos; el mismo esqueleto que esta lección aplica con el tiempo verbal correcto en inglés.
- STAR Method: How to Use This Technique to Ace Your Next Job Interview — The Muse — otra explicación de STAR, útil para contrastar énfasis y ver un segundo set de ejemplos completos.
- Behavioral interviews for Software Engineers: How to prepare — Tech Interview Handbook — la versión específica para roles de software, con preguntas frecuentes de empresas tech y cómo prepararlas.
- 10 Behavioral Interview Questions (With Sample Answers) — Indeed — banco de preguntas frecuentes con respuestas de ejemplo; sirve para probar tu banco de seis historias contra preguntas que no viste en esta lección.